一起林权流转纠纷引起的思考

 　　新闻回放 
       安徽省宁国市竹峰街道办事处竹峰村上阳村民组村民以本组村民郭良华、郭良国二兄弟于2001年承包集体山场合同有欺诈为由,多次上访,今年3月,又有30多位村民到宁国市委、市政府集体上访,造成很大的社会影响,同时,也带来许多不安定因素。

       事实真相 
       山场承包经营情况: 
       村民们反映的山场位于上阳组,小地名“黑山龙”,属于“三定”时集体未到户山场。由于该山场经常发生偷盗林木现象,管理难度大,2001年村民组将山场向外发包。作为本组村民的郭良华、郭良国二兄弟得知消息后,找到村民组理事会,提出“同等价格,我是本组人,应该优先,要求承包。”理事会成员绝大部分表示同意,后在村委会主持下,于同年3月25日召开全体村民会议。会议上村民也同意由郭氏二兄弟承包,但要求一次性买断,并就大体事宜形成会议记录,同时有80%以上到会户主签名在村民会议形成的意见框架下,拟订协议,在全体村民会议上公布,大家均无异议,并由5位理事作为甲方代表,与承包人签订《一次性买断山场经营权造林协议》,同年5月公证处对该合同进行了公证。

       合同的核心内容为: 
       山场的买断总金额1.3万元合同生效后一次性付清买断期限30年,期间村民组不参与分成30年期满林木评估后按3∶7分成,即村民3成,承包者7成村民组约定乙方必须在5年内完成所有承包山场的造林任务。
 
       合同签订后,郭氏兄弟一次性付清了1.3万元。 
       合同生效后,承包人即对该山场进行管护2002年至2003年利用退耕还林配套的荒山造林营造竹林48亩(其中山脚坡耕地退耕还林3亩),山核桃、枫香65亩。因承包人人力、财力因素,加之合同约定时间紧,在无可奈何情况下承包人于2003年9月将马尾松150亩和23亩灌丛山与“绿源营林股份有限公司”合股造林,期限15年,“三七”分成,即:原承包人三成、公司七成地面附属林木转让费7万元分两次付清。   
      现经宁国市林业部门验收合格造林面积336亩,造林成活率、保存率均达到标准。

       纠纷起因 
       2005年,宁国市省级经济开发区在该承包山场征用墓地14亩(其中:承包人自己开发山场5亩,合股造林山场9亩),其土地补偿7700元/亩,地面青苗补偿1000元/亩,该款额由开发区全额拨付到上阳村民组,承包人对土地补偿给村民组无任何异议,而到村民组领取青苗补偿时,村民组提出要按三七分成。承包人认为合同并无此规定未同意,村民组就一直扣着承包人的青苗补偿费。承包人万般无奈,诉之法庭。而村民组认为承包人合同不规范,属于欺诈,同样诉与法庭。纠纷由此而起。 
       在调查时笔者同时了解到,当初该山场仅以1.3万元将承包权进行流转,有其特定的背景,即承包人冒着很大的风险买了一块“又要约定时间造林,又没有项目可采伐林木,又没有地方允许销松木”这个滚烫的山芋,当时村民组没有人愿意承担这个风险同时宁国市经济开发区与之相隔甚远随着形势的发展与国家政策的调整,加上经济开发区的不断扩大,此山场目前的经济效益与当初发包时迥然不同,现在村民自认为吃了亏,就反悔了,这是引发纠纷的焦点和矛盾的症结所在。 

        林权流转程序必须严格执行 
       从整个承包经营过程中不难看出,承包的主体是合法的,程序是合法的,承包人在经营活动中能基本按林业技术规程施工从目前整个山场的造林经营、成活、保存以及尚处在高投入阶段等现实结果来看,毋庸质疑,承包人的主观愿望是致力于林业开发,当时承担着很大的风险,现在山场全部造林绿化是事实,但就目前事态而言,承包人感觉举步维艰。 
       据了解,目前在宁国市很多乡镇,特别是有山核桃、毛竹的经济林区,由于当时承包手续欠规范,程序不严谨或受经济利益驱使而单方面违约,恶意侵占、损害承包人合法利益的现象时有发生,引发的矛盾纠纷层出不穷,给林区造成许多不稳定因素。这的确值得认真思考,从中得到警示。 
       像此类纠纷大多属历史现象“返潮”,随着市场经济的不断发展,近年来,林权流转多且乱,程序不合法、不完善的有不少,绝大部分均没有通过有资质的机构进行评估,带来很多隐患。2005年度出台的《宁国市林权流转办法》为林权流转提供了可靠的依据。但目前私下交易、暗箱操作大有人在。因此,在今后的林权流转工作中必须严格执行《办法》,同时一定要通过有资质的中介机构进行评估,做到公开、公平、公正。这样,既使老百姓的利益受到保护,也让投资者安心,又确保了林区的稳定,真正发挥林业在建设社会主义新农村中的作用。